員工對上司的話無動于衷，那是說明指示和命令混亂。

管理者吩咐員工時，正說著的是指示還是命令，明確地加以區分是很重要的。

表示目的是命令。    ·

表示手段是指示。

譬如有“把爐火熄掉”這樣一個目的。

為此要求下屬“取水來”，這是指示。

命令和指示應該是一體的。

但往往彼此被分開。

被要求“把爐火熄掉”時，這是手段還是指示，下屬并不明白。

所謂“把爐火熄掉”，在戰爭年代，也許怕被敵人發現，所以要把火熄掉。

吃完飯大家想睡覺，也許說“把爐火熄掉”。

也許燃料有限，為節省點燃料說“把爐火熄掉”。

“把爐火熄掉”，僅僅這一個吩咐，既可以解釋成目的也可以解釋成手段。

對下屬而言，這里引起了混亂。

不說“把爐火熄掉”這一目的、而僅僅說“取水來”，下屬不明白水是派什么用的。

僅此，似乎感到把水取來就是目的。

有了“把火熄掉”這樣一個目的，為此而被要求“把水取來”，那么就知道熄火需要多少水，即打多少水來。

如果不知道這個目的，當然也就不知道究竟應該打多少水來。

也許會打過多的水來。

如果這樣的話，因為打大量的水要花費很多的時間、也許會說“不行”、也許會引起怠工。

要求“把水取來”時，下屬還會如是理解：“上司是想喝水，  口渴了。”于是只取一杯水來。

—杯水是不可能把火熄掉的，所以沒有任何作用。

上司不得不說“再去—次。”

“這點水不夠，再去取水來”，因為這樣，于是下屬使感到沒勁。

滅火的話，用毛毯也是一種方法。

但是要求“把毛毯拿來”時，會被理解作因為要睡覺。

“爐火蔓延了可能會引起火災，趕緊把毛毯拿來。”保這樣把目的和手段很明確地說清，下屬明白這里最重要的是快，于是自然會抓緊時間。

但是因為準備睡覺而拿毛毯來，是不用急的。

明確目的是什么，用什么方法，再作命令和指不。

如果不是這樣，會使下屬困惑。

提出要求的上司，只有自己—個人腦子里清楚的話，那么被要求的下屬是完全不會明白究竟是怎么一回事的。